Menjelang Pilihan Raya Kampus USM - Mahasiswa Kena Faham ISA

BAHAGIAN 1.

Saya akan terus menjawab persoalan-persoalan yang telah dibangkitkan oleh pihak SPF melalui buku Black or White mereka baru-baru ini. Dalam artikel saya sebelum ini, saya telah menyentuh berkenaan dengan isu AUKU yang didakwa telah menjadi penyebab kelesuan mahasiswa hari ini. Dan kali ini saya akan sentuh pula tentang isu ISA yang dianggap zalim dan tidak bertamadun. Soal benar atau tidak inilah yang akan saya kupas.

Kenapa saya menulis tentang ISA? Pertama, bukan kerana hendak mempertahankan mana-mana pihak. Pada saya, mahasiswa mesti berfikiran seimbang, tidak segera menghukum, tidak lekas menuduh. Mahasiswa mesti mencari fakta dan kebenaran. Kerana itulah saya menulis, iaitu untuk mendedahkan hal yang sebenar lebih-lebih lagi bila saya melihat wujud simpang-siur yang ketara dalam artikel yang disediakan oleh SPF melalui buku tersebut.

Dan keduanya, saya mahu wacana mahasiswa didengar. Wacana itu harus inklusif dan disebar dalam medium yang kondusif. SPF menulis dan menyebarkan wacana mereka melalui medium bercetak. Mereka mengedarkan risalah tersebut di serata tempat di USM. Tetapi saya tidak mempunyai kemampuan sebegitu, maka saya wajib menjawab tuduhan mereka melalui saluran ini. Harapan saya ialah mereka dan para pelajar lain akan membaca artikel saya ini, bukan kerana saya yang menulis tetapi kerana apa yang saya tulis. ISA wajib difahami oleh kita semua dari segenap sudut.

Umum tahu bahawa ISA ialah akta. Ia merupakan satu akta yang bertujuan menjaga keselamatan negara amnya dan rakyat khususnya. Akta ini mempunyai kuasa untuk menahan siapa-siapa sahaja, baik individu atau kumpulan, yang dikenalpasti boleh menimbulkan ancaman keselamatan terhadap orang ramai di negara ini. Proses penahanan ini pula tidak perlu melalui rutin perbicaraan seperti yang biasa dilakukan terhadap pesalah-pesalah undang-undang yang lain. Inilah sebenarnya yang membezakan akta ini dengan akta-akta lain yang digunapakai dalam sistem perundangan negara. Dan hal ini jugalah yang sering menjadi isu sehingga dituduh sebagai zalim dan tidak berperikemanusiaan.

Tuduhan ini tidak timbul kosong. Mereka yang menentang akta ini, termasuk mahasiswa sendiri, sering menggunakan pengalaman individu yang pernah ditahan di bawah ISA sebagai modal untuk menyalahkan pelaksanaan akta tersebut. Cerita-cerita tentang kezaliman dalam pelaksanaan siasatan misalnya, yang dilakukan di bawah akta ini, barangkali sudah acab kali benar kita baca dan dengar. Saya sendiri mengakui bahawa pada tahap tertentu, proses tersebut agak keterlaluan dan menidakkan nilai kemanusiaan. Apatah kita percaya bahawa setiap yang dituduh tidak boleh disabitkan dengan kesalahan selagi ia tidak didapati bersalah dari sudut perundangan.

Di sebalik pagar duri ini usaha pembinaan semula insan berlaku.

Hakikat ini kemudian saya panjangkan pula dengan membandingkan beberapa pandangan daripada tokoh berkaliber tentang akta ini. Apakah yang mereka komentarkan? Pertama, saya tertarik dengan pandangan Dr. Kassim Ahmad. Beliau telah mengemukakan sekurang-kurangnya tiga asas penting iaitu antaranya; prinsip undang-undang ISA ialah kemudaratan kecil diharuskan untuk mencegah kemudaratan yang lebih besar. Menurut beliau, perkara tersebut bukan sahaja diiktiraf dalam Perisytiharan Universal Hak Asasi Manusia bahkan ia juga diiktiraf dalam Quran.

Sebelum saya mengupas lebih lanjut akan hal ini, perlu ditegaskan sekali lagi bahawa walaupun wujud pertentangan yang ketara dalam Pengishtiharan Universal Hak Asasi Manusia berhubung dengan prinsip di atas (sila rujuk Artikel 9), namun ia harus dibaca bersama dengan Artikel 30 yang memberikan kenyataan yang lebih jelas serta berisi pengecualian yang dibenarkan dari lunas perundangan antarabangsa. Artikel ini juga membataskan secara tidak langsung Artikel 9. Lihat petikan Artikel 30 seperti berikut; “Tiada suatu pun dalam Perisytiharan ini boleh ditafsirkan sebagai bermakna mana-mana Negara, kumpulan atau orang mempunyai apa-apa hak untuk mengambil bahagian dalam sesuatu aktiviti atau melakukan sesuatu perbuatan yang ditujukan untuk merosakkan mana-mana hak dan kebebasan yang dinyatakan di sini.”

Justeru jelaslah di sini bahawa dakwaan yang mengatakan ISA menindas hak asasi manusia dari sudut perundangan masih lagi boleh dihujahkan, juga dari sudut perundangan. Hal ini demikian kerana, prinsip mencegah seperti yang dinyatakan di atas tadi telahpun diperakui dalam konteks perundangan sejagat sebagai langkah yang berkesan untuk membendung lebih banyak kemudaratan apatah jika ia berpotensi melibatkan kepentingan orang ramai. Adakah situasi ini begitu sukar untuk difahami? Kenapa kita masih terus skeptikal? Adakah menjadi kesalahan jika pihak berkuasa menahan individu atau kumpulan yang dilihat berpotensi mengancam keselamatan orang ramai? Tidakkah tindakan tersebut boleh didefinisikan sebagai langkah pencegahan?

Kem Tahanan (Kemta) Kemunting.

Saya suka untuk sekali lagi memetik contoh yang diberikan oleh Kassim Ahmad. Beliau telah mengemukakan satu situasi yang diambil daripada Al-Quran iaitu tentang kisah Nabi Musa berguru dengan hamba yang diberi ilmu oleh Allah (lihat Al-Quran 18: 60-82). Dalam cerita ini, salah satu kejadian yang disaksikan oleh Nabi Musa ialah guru itu tidak semena-mena membunuh seorang pemuda yang tidak berdosa. Reaksi Nabi Musa ialah memarahi beliau. Akhirnya, guru itu menerangkan kepada Musa bahawa ibu-bapa pemuda itu orang mukmin (bertakwa) yang baik, tetapi pemuda ini akan menjadi suatu bebanan besar kepada mereka, kerana kejahatan dan kekafirannya. Guru itu menambah bahawa perbuatannya (membunuh pemuda tersebut) bukan datang dari dirinya sediri, tetapi dari Yang Maha Mengetahui.

Kenapa cerita ini ditampilkan? Ia antara lain untuk menyatakan bahawa langkah mencegah kemudaratan yang lebih besar dibenarkan seandainya kita tahu potensinya memang wujud dan memang benar-benar memberikan ancaman. Dalam konteks ISA pula, apa yang lebih penting khususnya apabila terdengar desas-desus penambahbaikkan akan dibuat tidak lama lagi ialah, ia harus dipastikan tidak menjadi undang-undang yang boleh dikawal secara langsung oleh pihak Eksekutif. Kuasa ini harus dibataskan. Akta ini juga harus dibebaskan daripada pengaruh langsung pihak kerajaan bagi mengelakkan penyalahgunaan dan manipulasi terhadap perlaksanaanya.

Pada masa yang sama, kita tentu tertanya-tanya, apakah bentuk siasatan yang dijalankan di bawah akta ini sehingga masyarakat begitu lantang menuntut pemansuhannya? Adakah ia benar-benar menzalimi hak asasi manusia? Tetapi adakah kita juga sedia untuk mencari jawapan jika ditanya; apakah ada cara yang lebih baik untuk melayan pengganas atau mereka yang berpotensi menimbulkan keganasan misalnya?

Saya akan melanjutkan perbincangan ini dalam bahagian seterusnya selepas ini, insya-Allah.